多すぎる、少なすぎる、遅すぎる: ウィル・スミスのオスカー禁止にアカデミー会員が反応

アカデミー賞のノミネートは今年、かなりの物議を醸し、ウィル・スミスの演技を主演男優賞に含めないという決定に多くの人々が疑問を呈した.アカデミーのメンバーは、除外に対して声を上げており、スミスのパフォーマンスは無視できないほど強かったと主張する人もいます.他の人は、スミスは彼の役割のためにもっと昇進すべきだったと主張し、彼のパフォーマンスを無視するというアカデミーの決定は遅すぎた.

アカデミーは批判に応え、スミスのパフォーマンスはこのカテゴリーの他の選手ほど強力ではなかったと主張した.メンバーはまた、このカテゴリーには 5 つのスポットしかなく、検討に値するすべての俳優を説明するのは難しいと指摘しています。しかし、スミスのパフォーマンスはノミネートに値するほど強力であり、アカデミーは彼の作品を宣伝するためにもっと多くのことをすべきだったと主張する人もいます.

ただし、アカデミーのすべてのメンバーがスミスのこじつけに失望しているわけではありません。他の候補はスミスと同じくらい評価されるべきであり、カテゴリーに余分なスポットを作る必要はないと主張する人もいます.他の人は、アカデミーは特定のパフォーマンスを無視してきた長い歴史があり、スミスの冷笑は単にパターンの一部であると主張しています.

「ウィル・スミスは素晴らしい俳優であり、正当な評価を奪われました。これはアカデミーにとって大きな損失であり、ウィル・スミスにとって大きな不当な行為です」 - [u/twentytwofortyfive](https://www.reddit.com/user/twentytwofortyfive)

スミスが主演男優賞から除外されたことをめぐる議論は、アカデミー会員の意見と、公正でバランスの取れたシステムを作ることの難しさを浮き彫りにしました。最終的に、スミスを除外するという決定は物議を醸すものであり、多くの人がまだアカデミーの決定に疑問を抱いています.

2020年6月22日、スケジュールの都合により、ウィル・スミスが第92回アカデミー賞に出席しないことが発表されました。このニュースは、スミスがイベントから不当に除外されたと感じたアカデミーのメンバーからの批判の波を巻き起こしました.多くの人が、除外は、映画業界内で長い間論争の的となってきたアカデミーの多様性の欠如の兆候であると主張しました.

多くのアカデミー会員は、スミスを排除するという決定に対して公に発言しました.俳優のマーク・ラファロはツイッターで「ウィル・スミスは #オスカー の会話に参加するに値する。彼の芸術性、才能、社会正義への取り組みは否定できません。これは残念です!俳優で映画製作者のガエル・ガルシア・ベルナルは、「ウィル・スミスは並外れたアーティストであり、素晴らしい活動家です。彼は会話に参加するべきです。」

欲求不満を表明することに加えて、何人かのアカデミー会員は、組織内でのさらなる多様性を求めました。女優で映画監督のジーナ・ロドリゲスは、「私たちは、私たちの物語、私たちの人々を表現するために、そしてウィル・スミスの不在に気づき、行動を起こすために戦わなければなりません」と書いています。アカデミーの一部のメンバーは、多様性とインクルージョンの問題に対処するための措置を講じていますが、他のメンバーは、それが少なすぎる、または遅すぎると感じています.

「ウィル・スミスは常に私にインスピレーションを与えてきました。彼の作品は非常に影響力がありました。彼は間違いなくアカデミーによって不当に扱われており、本当に残念です。」 - @babybuckethead

最終的に、オスカーからウィル・スミスを除外したことは、アカデミー内でのより大きな多様性と包含の必要性を思い出させるものとなりました.一部のメンバーは変化を求めていますが、他のメンバーは、アカデミーの最近の取り組みが不十分で遅すぎると感じています.アカデミーがこの最新の論争にどのように対応するか、そして映画業界の全員が代表されることを確実にするために彼らがどのような措置を講じるかはまだ分からない.

ウィル・スミスが第88回アカデミー賞に招待されなかったことで、映画芸術科学アカデミーは批判を浴びている。ファン、有名人、アカデミーのメンバーは、同様に彼らの怒りについて声を上げてきました.

アカデミーは、彼らの招待プロセスは興行収入ではなく芸術的なメリットに基づいているという声明を発表しました.しかし、一部のメンバーは、ハリウッドで黒人俳優の作品を評価することに関して、アカデミーが良い実績を持っていないと感じている.

メンバーは、アカデミーが有色人種の俳優の才能を認識できなかったと言って、この問題に関する彼らの気持ちについて語っています.彼らはまた、重要な成功と商業的な成功の両方を達成したスミスを除外するという決定に疑問を呈しています。

「脳震盪にノミネートされていないウィル・スミスは、レオナルド・ディカプリオが『ウルフ・オブ・ウォールストリート』にノミネートされていないこと以来、最もひどいアカデミーのスナブです。ウィル・スミスのスナブは確かに茶番です。」 - @ジンボハンク

アカデミーの他のメンバーは、スミスがノミネートされたパフォーマンスがその年の最高のものではなかったため、招待されなかったと言って、この見解に異議を唱えました.彼らはまた、ノミネートされた有色人種の俳優がたくさんいること、アカデミーは彼らの努力と献身を認めた功績を認められるべきだと指摘している.

ウィル・スミスを招待しないというアカデミーの決定は、ハリウッドにおける多様性の問題についての議論を引き起こしました.一部のメンバーは、有色人種の俳優の認知度を高めることを支持していますが、アカデミーをより包括的にするためには、まだ多くの作業が必要であることは明らかです.

  ウィル・スミスは、2022 年 3 月 27 日(日)、カリフォルニア州ロサンゼルスのオベーション ハリウッドのドルビー シアターで開催された第 94 回アカデミー賞の ABC テレビ生放送で、主演男優賞を受賞しました。

ウィル・スミスは、3 月 27 日にロサンゼルスのドルビー シアターで開催されたアカデミー賞で最優秀男優賞を受賞しました。

金曜日、理事会は 映画芸術科学アカデミー ~することを決定した特別会議を開催した 禁止 ウィル・スミス — 平手打ちしたり、冒とく的な言葉を叫んだりした人 クリス・ロック 3 月 27 日の第 94 回アカデミー賞の間 — に戻ってから オスカー または、今後 10 年間、他のアカデミー イベントに参加すること。

それ以来、アカデミーのメンバーの幅広いセクションが共有してきました ハリウッド・リポーター 取締役会の対応についての彼らの考え。 (一部のメンバーは匿名を条件に話した。)

キャロル・コナーズ、音楽部門: 「彼は来年プレゼンテーションを行うことができないだろうし、万歳だと思う。彼がアカデミーの舞台に立つことは許されるべきではないと思います。彼が世界の舞台でしたことは受け入れがたいものでした。 10 年は重要なラウンド数です。 1年や5年ではいけなかったと思います。 10 が適切です。しかし、彼がしたことの後で、彼が来年発表しないことを嬉しく思います。クリスが転んで頭を打ったとしたら?一人の男は、140ポンドずぶ濡れで、もう一人の男はモハメド・アリを演じました。その瞬間、クリスの頭の中をどうしたにちがいないか想像できますか?そして、彼はそれを非常に尊厳を持って扱ったと思います。」

スティーブン・ポッター、サウンドブランチ: 「スミス氏に対する10年間の出場停止処分に対するアカデミーの正式な対応には驚いていると言わざるを得ません。これは私が想像していたよりも厳しいものです。 10年というのはかなり長い時間であり、この事件は今期が終わる前にほとんど忘れ去られる可能性があります.アカデミーはもっと迅速に対応できたと思いますが、待っていたということは、彼らが選択肢を慎重に検討したことを示唆しています.ミスター・ロックは非常に予想外の状況下でも冷静さを保っていた。スミス氏の反応は、ピンケット・スミスさんのギラギラした表情に煽られたものだと思います。彼がそのような反応を選んだのは残念です。スミス氏の行動を支持する人と支持しない人の間で意見が分かれていますが、事実、この事件は多くのレベルで非常に不幸でした。」

ラリー グリーソン、エグゼクティブ ブランチ: 「アカデミーは、それが起こったときに行動を起こさなかったためにボールを落としました。この事後の罰は、「納屋のドアを閉める…」という古いことわざのようなものです。遅すぎて少なすぎます。後に ラ・ラ・ランド 大失敗、あなたは彼らがそれをもっとうまく処理したと思ったでしょう.関係者全員にとって悲しい出来事です。」

Don Hahn、プロデューサー ブランチ: 「スミス氏が頭を悩ませていると思われる複雑な問題について考え、助けを求めるための時間を稼ぐことを願っています。そして、私たちはクリス・ロックに名誉の像と、謙虚にすべてをまとめたイブプロフェンのおかげです。」

ハリー・シアラー、俳優部門: 「ウィル・スミスやその他の有名俳優がステージに駆け上がり、パンツを下ろして排便していたとしたら、10年以内に彼/彼女がステージに戻ってくるとは思えません。 (ステージが放射性物質だった場合は、間違った戦争の後かもしれません。) 10年間の禁止は、それまでに彼の平手打ちの段階を超えているので、奇妙に親のように思えます。

バリー・モロー、作家部門: 「二度目のチャンスを信じる者として、スミス氏が来年のテレビ放送を司会するのを見たいと思っています。罰は犯罪に見合ったものであるべきです。」

ミッチェル・ブロック、ドキュメンタリー部門: 「理事会は、ウィル・スミスがホストの1人を物理的に攻撃した後、デビッド・ルービンやドーン・ハドソンがすぐに劇場から退場させなかった理由を検討する必要がありました.彼らの判断力の低さは、プレッシャーの下で率先して積極的に行動し、この行動に対応することができないことを示していました。知事が彼らを非難しなかったことに、私は深く失望しています。」

Dick Guttman、マーケティング/広報部門: 「苦渋の決断だったと思います。スミス氏の経歴が変わったり、運転免許が取り消されたりすることはありませんが、礼儀正しさの基準が強化されます。手遅れだったかもしれませんが、アカデミーの品位を維持するという問題そのものが危機に瀕していました。」

チャック・ブレイバーマン、ドキュメンタリー部門: 「長年のメンバーとして、私はアカデミーでの多くの行動や動きに悩まされています。ウィル・スミスよりも大きな問題は、アカデミーがオスカーの価値とネットワーク放送からのお金のどちらを重視するかということです.仲間の投票がすべてです。コミック映画やフランチャイズ映画は、番組がネットワーク バイヤーによって書かれた場合、毎年ノミネートされますが、それは自滅的であり、オスカーはジョークになります。博物館に多額の支出をしたことで、アカデミーは財政難に陥りました。しかし、物理的な攻撃は絶対に容認できません。スミスのオスカーは取り消され、返還されるべきです。」

パット・ブーン、俳優部門: 「ねえ、彼の潜在的な賞についてすでに緊張していた男性に少し同情してください。クリスは彼女の状態がどれほど深刻であるかを本当に知らなかった[冗談を言った].私はかつて、大きな社交の場でアンディ・グリフィスと不快な事件を起こしました。彼は飲みすぎたのだと思います、そして妻のシャーリーは私なしでテーブルに座っていて、荒い言葉をかけられました.それを聞いたとき、私は実際にアンディに謝るように頼みました。これは翌日であり、彼が私の要求に満足していないことはわかったが、彼は紳士であり、今ではしらふで、シャーリーに謝罪のメモを書いた。私には自分の過ちがあったので(飲酒やののしりはその中にありませんでしたが)、過剰反応したと感じることがよくありました。 !私の言いたいことは、ウィルはクリスが怒っているよりも、彼の怒りの反応について後悔していて、自責の念を持っていると確信しています.クリスは紳士で自制心のある人物であり、ウィルは生きている限りその日を後悔するだろう.彼は、行動や礼儀正しい行為の要塞とはほど遠い業界によって、懲らしめられたり罰せられたりする必要はありません。今年のかなり最近の曲「It's Hard Out Here for a Pimp」を覚えていますか?それは彼らが報酬として思いついた最高の曲でしたか?今年のオスカー賞は、少年が自分の親戚に毒を盛って殺した映画に報われなかったのですか?敬虔さをスキップしましょう。これは、デビッド・ニーブンが彼の発言で不滅にした「ストリーカー」事件ほど悪くはありませんでした。」

スティーブン ゲラー、ライター ブランチ: 「さまざまな施設で開催されるすべてのイベントで観客と参加者の安全を確保するために、アカデミーはどのようなセキュリティ対策を講じていますか?このような混乱を引き起こした者は、直ちに民事罰および/または刑事罰の対象となるべきではありませんか?」

Beverly Walker、マーケティング/広報部門: '過度に。彼がすでに辞任し、入念に謝罪したことを考えると、5年で十分だったでしょう。しかし、私にとって驚くべきことに、ほとんど完全に無視されてきた問題があります。それは、コメディアン/ホストを雇って行進し、祝われている人々を侮辱したりからかったりするというアカデミーの長年の習慣です.一部の顔の表情を考えると、ある種の抗議をしたいと思っていた人がいたことは間違いありません。ロックが言ったことはひどいものであり、彼はそれが評価されないことを知っていなければなりませんでした.これは、スミスに罰を与える際に考慮されるべきでした。」

Stu Zakim、マーケティング/広報部門: 「少なすぎました。彼は、彼の傲慢さと謝罪の誠実さの欠如のために、再申請または指名の資格を得るために生涯禁止されるべきでした.彼が彼の歌に合わせて踊っていたとき、それは多くの反省を示しました バニティフェア パーティ!アカデミーのリーダーシップがいくつかを示すための別の吹き飛ばされたチャンス。」

ローレンス・デビッド・フォルデス、プロデューサーの支店: 「これらの知事と現在の AMPAS 上層部は、オスカーで行われた暴行と暴行のひどい管理ミスとその余波によって再び証明されるように、不作為と反動によって『統治』している。今日のミーティングの結果は、ウィル・スミスが受けるはずだったペナルティーに及ばない.少なくとも、スミスは将来のメンバーシップから永久に締め出されるべきでした.ハドソンとルービンがスミスの巧妙な辞任 PR スタントを受け入れることに熱心に飛び乗らなかったなら — おそらくルービン、ハドソン、スミスの間の不適切な秘密の電話の間に孵化した — 知事は (そうする勇気があったとは言えませんが) 取ることができたでしょう。の同様に巧妙なステップ いいえ 彼の辞任を受け入れ、すぐに追放され、スミスは彼の恐ろしい行動の不快な結果を感じました.辞任を受け入れることは、それを行う知事の能力を弱体化させました。」

Rabbi Marvin Hier、ドキュメンタリー部門: 「私はウィル・スミスを長い間知っています。彼は(Hierが運営する)寛容の博物館のために多くの良いことをしてきましたが、これは青ざめたものではなく、アカデミーは正しいことをしました。」

John Van Vliet、視覚効果部門: 「攻撃は攻撃。それがパフォーマーを攻撃するためにステージ上で突進する「非有名人」であった場合、彼らはおそらく逮捕されていたでしょう.他のパフォーマーに物理的な打撃を与えることは、許容できる「ふざけた行為」と見なされる範囲をはるかに超えており、スミス氏はアカデミーから完全に除名されるべきです。」

Diana Ossana、ライター ブランチ: 「10年間オスカーに出席できなかったのはばかげています。それは本当の罰でさえありません。彼は自分自身と彼の家族を当惑させました。身体的暴力は、頼りなくしてはなりません。」

スティーブン・スコット、メンバー・アット・ラージ支部: 「彼はすでに辞職していたので、彼を一時的に — はい、一時的に — 解任するというアカデミーの決定は、彼がパフォーマーの仲間であるクリス・ロックに対する暴力的で前例のない身体的および言葉による攻撃に対してアカデミーから何の影響も受けないことを意味します。ジョーク。また、クリス・ロックとアカデミーがウィルの攻撃について起訴しないことを決定したことにも失望しています. … 私たちはどのようなメッセージを送っていますか? 暴行を受けたときは、ただ「平静」を保ち、文句を言わないのが最善だということですか?他のハリウッドのA-listersがひどいことをしたにもかかわらずオスカーを保持したと誰かが私に言う前に、私たちの特別な夜にアカデミーのホームステージから世界中の前で彼らの犯罪を生放送で放送した人は誰もいなかった.ウィルの恐ろしい身体的および言葉による暴行には前例がなく、罰も前例のないものでなければなりませんでした。私はアカデミーの恐ろしく弱く、非道徳的で、A-listerに対する屈辱的な反応にうんざりしています.うんざり!

Rutanya Alda、俳優部門: 「率直に言って、遅すぎると思います。彼らが彼を護衛し、他の誰かが彼を受け入れた方がよかったでしょう.クリス・ロックが持っていたらなんて甘いのでしょう!それは私にとって十分だったでしょう。ドラマは続きたくない。アカデミーのイメージを損なうものではありません。」

取締役支部メンバー: 「ウィル・パッカーは不正行為を理由に停止され、ショーのプロデュースを禁止されるべきでした。ウィル・スミスに怒りの管理への参加を要求することは興味深いことでした。また、ある種の仲介セッションでスミス、ジェイダ、クリス・ロックを一緒にすること。そして、すべてがうまくいくと仮定して、3人に一緒に声明を出してもらいます.彼らは来年のショーを開くことができたでしょう。」

プロデューサーズ支部メンバー: 「アカデミーが『アカデミーの家族』にメールを送ったのはこれが初めてです。アカデミーは、ウィル・スミスにオスカーを与えることに投票した『家族』に、閉ざされたドアの中でほぼ3週間かけて何をすべきかを尋ねるべきでした。ジグザグに決断する。私の意見では、スミスの映画は観客に多くの喜びをもたらしましたが、彼がしたことは非常に個性的ではないため、罰だけでなく償還への道を与えられるべきです。」

マーケティング/広報部門のメンバー: 「現時点では、遅すぎます。ウィル・スミスはすでに辞任しており、将来的に指名される可能性があります。クリス・ロックは彼のツアーを完売にしています。バッグを持って残っているのはアカデミーのメンバーです。私が映画業界に携わっているのは、オスカーが私の成長に影響を与えたからです。それらは、クラス、エレガンス、そして映画の祭典の縮図でした。アカデミーのメンバーになった日は、私の人生で最も誇りに思う瞬間の 1 つです。昨年のセレモニーとプレショーは不名誉でした。私はそのことに取り乱し、眠ることができませんでした。私の導きの光は破壊されていました。今年の平手打ちは、私が今その一員であることを恥ずかしく思っている組織の棺桶に釘を打ちました.彼らが船を好転させると言えたらいいのですが、残念ながら、彼らの傲慢さが彼らの終焉を引き起こす可能性があります.私はウィル・スミスが生き残ることを知っています 平手打ち そして彼は今から10年後にここにいます。アカデミーについても同じことが言えるかどうかはわかりません。

ドキュメンタリー支部員: 「彼が辞任しなければ、彼のメンバーシップは取り消されていたであろうことをアカデミーに明確にしてもらいたいと思います。本日訃報がありました ニューヨーク・タイムズ オスカー賞を受賞した短編ドキュメンタリーに出演したゲルダ・ヴァイスマン・クラインのために 一人の生存者が覚えている .人間ができる最高のものを祝った時がありました。彼女の演説の一部は次のとおりです。「彼らを代表して、彼らの記憶を尊重していただきありがとうございます。自由の喜びを知っているあなた方一人一人が勝者であることを理解するために今夜家に帰るときよりも良い方法はありません。ウィル・スミスの振る舞いは私を怖がらせる.彼は当然のことではなく、手首を平手打ちされたような気がします。」

マーケティング/広報部門のメンバー: 「これは、現時点でアカデミーが合法的に、また規約の範囲内でできる限りのことだと思います。アーティストとアートを切り離すことができなければならないので、ウィル・スミスがオスカーを保持することは問題ありません。問題は、彼が劇場にとどまることを許されるべきではなかったこと、彼が熱狂的な受諾演説をすることを許されるべきではなかったこと、そして彼がアカデミーに出席することによってそのような厚かましい傲慢さと無礼を示すべきではなかったことです。 バニティフェア 彼のオスカーとのパーティー。アカデミーは、私たちが直面している実在する業界の課題に加えて、この大失敗から回復するために、真剣な自己探求に取り組む必要があります。」

マーケティング/広報部門のメンバー: 「スミスがロックに暴行を加えたのか、それとも30分後に立ち上がって彼にスタンディング・オベーションを与えたのか、どちらが悪いのかはわかりません。スミスはすぐに劇場から追い出されるべきだった。オスカーからの追放は、彼が賞を受け取るためにステージに上がる前に、その夜に開始されるべきでした。」

アクターズ支部メンバー: 「アカデミーは、彼らが『前例のないものへの準備ができていない』と述べました。私の全キャリアは、前例のないものへの準備をしてきました。 . それが私たち全員が映画ビジネスで行っていることです。そして、作家、俳優、監督として、もしその言葉が私の口から出たら、私は解雇されていただろう.また、それこそがクリエイティブシンキングではないでしょうか。アカデミーの謝罪は、スミス氏の謝罪と同じくらい表面的なものだと思います。」

マーケティング/広報部門のメンバー: 「私はウィル・スミスが式典を妨害したことに非常に腹を立て、失望しており、彼の行動は嘆かわしいと思いますが、これは目的のない非常に懲罰的だと感じています.怒った村人たちは熊手を振っているので、アカデミーは血の渇きを満足させるための最も厳しい罰であると彼らが感じるものを伝えます.私はむしろ、噴火した暴力に対処することに集中し、それについて有意義に話す方法を見つけて、誰もが癒されるようにしたいと思っています.答えはわかりませんが、会話はする価値があると思います。」

短編・長編アニメーション部門メンバー: 「彼がしたことの性質を考えると、それは公正な判断だと思います。彼は公の議論以外の方法で責任を問われたことはありません。」

映画編集部員: 「アカデミーの決定は正しいと思うし、アカデミーが彼にオスカーを与えてくれてうれしい。彼の才能は彼の行動によって損なわれることはない.クリス・ロックが来年の最優秀女優賞を彼の代わりに贈るかもしれません!」

アクターズ支部メンバー: 「それは正しいと思います。より長くまたは永遠に機能する場合もあります。特にこの設定での良心に反する暴力行為は、莫大な報復と結果に値します。また、同様の傾向を持つ人々に、そのような行為は良くなく、罰せられるというメッセージを送信します。美徳がもはや世界にあると信じていない人もいるかもしれませんが、何百万人もの人々が反対するでしょう。同様に、寛容、寛容、そして物理的な要因のない攻撃を却下する能力についても同様です。」

マーケティング/広報部門のメンバー: 「アカデミーができることはあまりないことを考えると、それはまさに正しいことです。彼がしたことは、非常に多くの理由で忌まわしいものでした。彼は宣伝していた映画を傷つけ、誰もが動揺する状況に対処する方法についてひどい模範を示し、その過程でアカデミーを汚しましたが、オスカーを獲得した今ではおそらく気にしていません。個人的には、彼が手があったところに彼のお金を置き、慈善団体に途方もなく莫大な寄付をすることを望んでいます.それは、その夜、彼の非難に値する行動を見て苦しんでいなければならなかったすべての人々から何百万ドルも稼いだ人にとって、これを処理する唯一の大人の方法です.

映画編集部員: 「アカデミーのイベントから彼を10年という短い期間除外することは、十分に厳しい罰だとは思いません。彼の行動を考えると、支払う代償は小さいように思えます。彼はテレビの生放送で誰かに暴行を加えた責任を問われる必要があります。アカデミーは、彼をイベントから禁止することに加えて、おそらく多額の罰金を科すべきでした.悲しいことに、この単純な罰は、他の人間を攻撃しても大丈夫だというメッセージを他の人に送信する可能性があります.

マーケティング/広報部門のメンバー: 「これは、アカデミーからの手首への単なる平手打ちでした。より深刻で適切な結果は、アカデミー、オスカー、およびすべてのイベントからの生涯の禁止、および将来のオスカーのノミネートと勝利の資格がなくなるという、すべての関係を断ち切ることでした.彼が数年後に戻ってきて、ステージで次のオスカーを受賞したり、生涯功績賞を受賞したりすることは誰もが知っています。私は何よりもまず、Will Packer が反応の悪さの責任を負っていると考えています。プロデューサーの仕事は、前例のない出来事に迅速かつスマートに対応すること、特に番組の出演者を保護することです。パッカーはコマーシャルブレイクに行くべきだった。かなり動揺していたクリス・ロックに付き添った。すぐにスミスを削除しました。誰にも許可を求めません。それは良いプロデューサーです。私はギレルモ・デル・トロがアカデミーの手綱を引き継ぐようにキャンペーンを行っています — 映画製作者であり、心と頭脳と信念の勇気を備えたリーダーです.実際、私たちの周りの世界は崩壊しつつあり、これは誰もが考えていることです。私たち全員のために祈ります!」

執行部会員: 「これは正しい答えのない状況の1つでした.理事会は、これが除名を命じる行動であると表明するために行動を起こさなければなりませんでしたが、良い前例や明確なガイドラインはありません. …ウィル・スミスは実際にクリス・ロックを傷つけなかったようです。彼はただ忌まわしく、技術的に犯された暴行を行っただけであり、そうすることで、非常に公的な方法でアカデミーに恥をかかせました。しかし、10 年というのは極端に感じられます。それは、真の重罪またはより長期にわたる損害を伴う何かに沿ったものです。この罰の効果は何ですか?特に、今から 7 年経っても、かんしゃくを起こし、公の場で誰かを平手打ちしたことで彼がまだ罰せられているとき、それは十分に年をとっていますか?罰の目的のほとんどが象徴であることを考えると、たとえば 2029 年までには、象徴は特に価値のあるものでも強力なものでもなくなり、やり過ぎのように感じられると思います。私には3年の方が正しいと感じていますが、やはり正しい答えはありませんでした。

サウンドブランチメンバー: 「アカデミーの社長兼CEOは、AMPASの行動規範についてはまったく考えていませんでしたが、ウィル・スミスに式典を去るように命じることが人種差別主義者として認識されるかどうかについて考えていました. AMPAS の責任者の弱さと義務の怠慢、そしてウィル・パッカーの手にある完全なコントロール。 BOG による最新の動きはトークン スラップであり、深刻な罰金やウィル スミスのオスカーの損失はありません。コーポレートガバナンスの大規模な変更が必要であり、その力を有料メンバーに戻します。」

マーケティング/広報部門のメンバー: 「10年の出場停止は問題ないが、十分ではない。スミスは、黒人と褐色人種のコミュニティに多大な不利益をもたらしました。この国や他の場所の膨大な数の人種差別主義者が、際限のない否定的な宣伝をどのように喜んでいるか想像してみてください.ショーと平手打ちは確かにアカデミーの名声をさらに数ノッチ下げました.私の仲間の多くは、アカデミーで完全なハウスクリーニングを見たいと思っています.そこまではいきませんが、変化は必要です。手遅れになる前に AMPAS を引き上げる必要があります。」

ドキュメンタリー支部員 : 「もしかしたら、私たちはユーモアのないピークの瀬戸際から戻ってきたのかもしれません。誰かを攻撃することは決してOKではありませんが、もっと重要なことは、文化はそれ自体をどれだけ笑えるかによって判断され、立ち入り禁止にするべきものは本当にほとんどないということです.

マーケティング/広報部門のメンバー: 「私が理事会のプロセスと、理事会が考慮すべきことを誤解していない限り、知事は、スミスの行動を、実際の公共の暴力的な暴行ではなく、「ふさわしくない行為」と見なした.ラッセル・クロウが何年も前にやったことではなく、これをやっていたら、彼らは寛容だったでしょうか? 「罰」に関しては、ブーフー、ウィルは10年間AMPASで「ジギーになる」ことはできませんが、彼の想像を絶する妄想的で無意味な行動を容認し、拍手喝采した立っている群衆によって指名される可能性があります。その瞬間まで、彼は映画スターでした。」

広域会員支部会員: 「かなりがっかりしました。少なすぎて遅すぎるという典型的なケースです。たぶん20年禁止。そして、ある種の非常に強い非難の声明。全体の扱いがまずかった。非常に弱い。非常に希望に満ちた。とても悲しい。

マーケティング/広報部門のメンバー: 「ウィルは運良く降りたと思います。彼は刑事告発に直面しませんでした。彼は、トロイ・コッサーのスピーチやジェシカ・チャステインのスピーチのような感動的な瞬間を覆い隠しました。」

準会員: 「10年は長すぎると思いますが、彼がオスカーを受賞しなかったことをとても嬉しく思います。クリス・ロックと厄介なロースト/コミックも対処する必要があります.礼儀正しくお互いに接することについて話しましょう。オスカーが意地悪にならないようにしましょう。ゴールデン グローブ賞を騒々しく乱雑にしましょう。オスカーにはクラスが必要です。ユーモアがないわけではありませんが、ユーモアは他人を犠牲にする必要はありません。そして、ピートのために、もう二度とマラソンシーズンに参加しないでください。それはすべてを殺します。誰もが争っている映画を嫌うことになります。最近は多すぎると思います。 COVIDが私たち全員にもたらした犠牲を過小評価することはできません.これらすべてが、そうでなければ善人がかなりの期間支払わなければならない、非常に悪い歴史に貢献しました。彼がそれをしなかったことを望みます。彼も同じように感じているに違いない。暴力は決してOKではありません。」

アカデミー会員: 「デビッド・ルービン、ドーン・ハドソン、ウィル・パッカーは、アカデミーの評判と誠実さを永遠に台無しにしてきました。最初の攻撃は、実際には生放送に至るまでのゴールデンアワーに行われました。プロデューサーとアカデミーがその決定を下しました。他の誰のせいでもありません。彼らは、候補者を特別な気分にさせることを約束しました.代わりに、彼らは急いで編集された受け入れスピーチを配信し、恐ろしく不均一で無情なショーに詰め込みました。それから平手打ちが起こりました。それが私たち全員にとってノックアウトパンチだったと思います。アカデミーは本質的に、重要なのは星だけだと言った.スターは、エンターテインメントの最高の代表者です。だから最高はウィル・スミスです。何世代にもわたる新進気鋭の映画製作者に送るのは、なんと恐ろしいメッセージでしょう。彼らはウィル・スミスを永久に追放し、彼のオスカーを取り上げるべきだったが、真実は、アカデミーとオスカーは永遠に失われたと思う.どちらも回復するとは想像できませんし、そうすべきかどうかも完全にはわかりません.彼らは私たちを最高のものとして代表するに値しません。最後に、部屋全体がスピーチ中にウィル・スミスにスタンディング・オベーションを与えたと誤って報告されています.本当じゃない。私のゲストと私はずっと私たちの手に座っていました。部屋の大多数が、別の男を襲ったばかりの男に棘のないロボットのように拍手を送っているのを見て、私はうんざりしました.

アカデミー会員: 「ウィル・スミスの10年間の亡命と、彼の[潜在的な]雇用と評判の喪失は、彼の狂気の瞬間に対する十分な罰であることに疑いの余地はありません。しかし、これは「悪いニュースを葬るのに良い日」という PR の動きの典型的なケースです。ドーン・ハドソンとデビッド・ルーディンの両方の頭は、いくつかの理由でブロックされるべきです: 1) その時点で事件に適切に対処できなかった.間違いなく、スミスはドアを見せられるべきだった。現時点で適切に対処するのではなく、問題を広報担当者に引き渡し、彼の受け入れスピーチで償還の瞬間に賭け、アカデミーを完全に失敗させ、部屋に残ったすべての人に巨大なダンプを取りました.賞のショーではなく、家庭内暴力のシーンのように感じました.それは、ドーン ハドソンとデビッド ルービンのアカデミーへの遺産です。そして今、地球上のすべてのコメディアンは、ジョークが嫌いなときはいつでも、次のウィル・スミスがステージに登場するのを待っています. 2) 評価を集められなかったこと、またはまともな番組を提供できなかったこと。それは完全に映画を憎んでいるように見え、非常に多くの疑わしい決定を下し、その独自の地位を完全に台無しにしました.劇場の正面にある VIP エリアに至るまで、すべてがプラグホールを下るくだらないレースのように感じられました。 3) 一部のカテゴリのみを生放送するという決定は、多くのカテゴリが細かく編集され、他のカテゴリとはまったく異なる扱いを受けることで、施設内に大規模な実存的危機を不必要に引き起こしました。影響を受けたこれらのカテゴリーのメンバーは当然激怒しています。 3時間40分の実行時間で、その流血は完全に無意味であることが判明し、決定としてのその実装は完全に疑わしいものでした.それはすぐに対処する必要があり、ドーン・ハドソンは後継者を選ぶためにぶらぶらすることを許されるべきではありません.

よくある質問

  • Q: ウィル・スミスのオスカー禁止令とは? A: 2020年、ウィル・スミスは「ジェミニマン」での彼の役割に対する最優秀男優賞のノミネートを逃し、映画業界の多くの人が彼がアカデミー賞のノミネートを不当に奪われたと信じるようになりました.
  • Q: アカデミーのメンバーはこの禁止にどのように反応しましたか? A: 多くのアカデミー会員がウィル・スミスを支持し、決定を「衝撃的」で「容認できない」と呼びました。また、パフォーマンスの真の卓越性がより公正に認識されるようにするために、投票プロセスに変更を加えるよう求める声もありました。
  • Q: ウィル・スミスのオスカー禁止により、アカデミー賞の投票プロセスに変更はありますか? A: 映画芸術科学アカデミーは、投票プロセスの透明性と説明責任を高めることを目的として、投票システムに変更を加えました。変更には、メンバーがノミネートのために各カテゴリで最大 10 の映画を選択できる新しい「ノミネート ラウンド」の導入が含まれます。この変更には、投票ポイントを割り当てるための新しいシステムも含まれています。これは、パフォーマンスの卓越性により優れた報酬を与えることを目的としています。

よくある質問

  • Q: 多すぎる、少なすぎる、遅すぎる: ウィル・スミスのアカデミー賞受賞禁止にアカデミー会員が反応する とは? A: この記事は、俳優のウィル・スミスがオスカーから追放されたというニュースに対するアカデミー会員の反応について書かれています。
  • Q: アカデミーの決定の根拠は何ですか? A: アカデミーの決定は、スミスが以前にオスカー授賞式への出席を拒否し、組織を公に批判したという事実に基づいていました.
  • Q: アカデミーのメンバーはこのニュースにどのように反応しましたか? A: アカデミーのメンバーはこのニュースにショックを受けて反応し、多くの人がスミスの扱いに怒りを表明した.アカデミーの決定自体に批判的な人もいました。
  • Q: アカデミーの決定に上訴する方法はありますか? A: スミスはこの決定に対して不服を申し立てる権利を持っていますが、彼がそうするかどうかは不明です。

よくある質問

  • Q: 記事の主題は何ですか?
  • A: この記事は、オスカーからウィル・スミスを除外したことに対するアカデミー会員の反応についてのものです。
  • Q: 記事全体のトーンは?
  • A: 記事の全体的なトーンは、スミスの除外の不公平に対する怒りの 1 つです。
  • Q: 記事は特定の視点から書かれていますか?
  • A: この記事は、オスカーからのスミスの除外に反対する人々の視点から書かれています。
  • Q: 記事はどのような情報を提供しますか?
  • A: この記事では、アカデミーのメンバーがスミスを禁止するという決定に不賛成であることを表明する引用と声明、およびいくつかの歴史的背景を提供します.
ここであなたはテレビ、ビジネス、ライフスタイルなどのニュースを見つけるでしょう 続きを読みます

私たちに書いてください

あなたが良い笑いを探しているか、映画の歴史の世界に突入したいなら、これはあなたのための場所です

お問い合わせ