Comcast、Verizon、AT&T が映画の著作権侵害を止められなかったとして訴えられる

アメリカ映画協会 (MPAA) は最近、Comcast、Verizon、AT&T を提訴し、映画のデジタル著作権侵害を止められなかったと主張しました。

訴訟によると、3 つのケーブル会社は、ネットワークが違法に映画を共有するために使用されるのを防ぐために十分な対策を講じていません。 MPAA は、企業がデジタル著作権侵害を阻止する技術と能力を持っていると主張していますが、何の行動も起こしていません。

この訴訟は、企業がデジタル ミレニアム著作権法 (DMCA) を順守していないことを訴えています。DMCA は、インターネット サービス プロバイダーに対して、自社のネットワークが著作権で保護されたコンテンツの違法な配布に使用されるのを防ぐための措置を講じることを要求しています。 MPAA は裁判所に対し、映画の違法な配布を防ぐための措置を講じるよう企業に命令するよう求めています。

「これらの企業が著作権侵害と戦おうとしているのはおかしいですが、最終的には事態を悪化させているだけです」 - @bobthebobbingham

この訴訟は、MPAA が何年にもわたってケーブル会社に行動を起こすよう警告してきた後に行われたものです。 MPAA は、企業が知的財産を保護するために必要な措置を講じることを怠ったため、損害の責任を問われるべきであると主張しています。

この訴訟は、デジタル著作権侵害との戦いにおける大きな一歩であり、ISP に対するより厳しい規制につながる可能性があります。この場合、裁判所がどのように判決を下すかはまだ分からないが、著作権で保護されたコンテンツを保護するために ISP がどのように要求されるかに大きな影響を与える可能性がある.

米国映画協会 (MPAA) の最近の報告によると、米国最大の通信会社 3 社 (コムキャスト、ベライゾン、AT&T) が、映画の著作権侵害を止められなかったとして訴えられました。連邦裁判所に提出されたこの訴訟は、著作権で保護された映画をネットワーク上で違法に共有することを止めるために、企業が「合理的な措置」を講じていないと非難している.この訴訟は、さらなる著作権侵害を防ぐために「適切な措置を講じる」ことを企業に要求する損害賠償と差止命令を求めています。

この訴訟は、MPAA からの警告にもかかわらず、企業はネットワーク上での著作権で保護された映画の違法な共有を止めるための有意義な行動をとらなかったと主張している. MPAA は、企業がネットワークへのアクセスを提供することで「違法行為から利益を得ている」ため、企業は不作為の責任を負うべきだと主張しています。

訴訟に対応して、3社すべてが申し立てを否定し、違法行為の責任はないと主張した.彼らはまた、ネットワークを監視し、海賊版コンテンツをホストすることが知られているサイトへのアクセスをブロックするなど、海賊行為を阻止するための措置を講じていると主張しています.しかし、MPAA は、これらの措置は十分ではなく、企業が責任を負うべきであると主張しています。

「これらの訴訟は、Big Entertainment が ISP とインターネット ユーザーを強制的に服従させようとする試みにすぎません。これらの企業が、これらのサービスに依存してインターネットを使用している人々を利用しようとしているのは残念です。また、これらの企業が、すべてのアメリカ人に保証されている言論の自由を奪おうとしているのは恥ずべきことです。」
「これらの訴訟は、Big Entertainment が ISP とインターネット ユーザーを強制的に服従させようとする試みにすぎません。これらの企業が、これらのサービスに依存してインターネットを使用している人々を利用しようとしているのは残念です。また、これらの企業が、すべてのアメリカ人に保証されている言論の自由を奪おうとしているのは恥ずべきことです。」

この訴訟は、MPAA と電気通信会社の間の長い法廷闘争の最新のものです。企業は、顧客の違法行為に対して責任を負うべきではないと主張しているが、MPAA は、ネットワーク上で共有されているコンテンツに対してより多くの責任を負うべきであると主張している.この訴訟の結果は、オンライン海賊行為の将来にとって重要な前例となるでしょう。

通信会社はまだ訴訟に応じていませんが、強力な弁護を開始することが期待されています。この訴訟は、企業がその慣行に対する監視の強化に直面しているときに行われたものであり、この訴訟の結果は双方によって注意深く見守られます。

Comcast、Verizon、および AT&T は最近、これらの企業が自社のネットワークでの映画の著作権侵害を阻止できなかったとして、連邦訴訟の対象となっています。この訴訟は、ディズニー、ワーナー ブラザーズ、パラマウント、ユニバーサルなど、数十の映画スタジオによって提起されています。映画スタジオは、会社が映画の著作権侵害を防止するための技術的能力を持っていたにもかかわらず、対策を講じていなかったと主張している.

訴訟はまた、企業が著作権所有者からの通知を受け取ったときに海賊版コンテンツを遮断しなかったことにより、海賊行為の発生を許可したと主張している.さらに、スタジオは、企業がユーザーの活動を監視する能力を持っていたにもかかわらず、監視を怠ったと主張しています.彼らは、この過失が何百万もの映画の違法ダウンロードを許したと主張している.

この訴訟は、著作権侵害活動からの潜在的な収益の損失に対して不特定の損害賠償を求めています。映画スタジオはまた、企業が将来の著作権侵害を防止するための措置を講じることを要求する裁判所命令を求めています。これらの手順には、海賊版コンテンツへのアクセスのブロック、ユーザー アクティビティの監視、海賊行為が検出された場合の著作権者への通知の送信が含まれます。

「カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提起された訴訟は、インターネット サービス プロバイダー (ISP) が、違法に映画をダウンロードしたとして告発された加入者に対して行動を起こさず、著作権侵害を「故意に」無視していると非難している.

「これらの ISP は、自社のネットワークで発生している大規模な侵害を止めるために何もしていません」と、スタジオの代理人であるスティーブン ファブリツィオ弁護士は述べています。 「彼らは繰り返し侵害者を切り離すことに失敗し、著作権侵害の通知を転送することに失敗し、侵害を抑止するための合理的な措置を採用および実施することに失敗し、著作権法を繰り返しかつひどく侵害していることを彼らが知っている人々に対して法的措置を講じることに失敗しました。」 - [出典](https://www.reddit.com/r/technology/comments/6nfjh2/comcast_verizon_att_sued_for_failing_to_stop_movie/)

この訴訟は、映画業界がオンライン ストリーミング サービスの人気の高まりに対処するのに苦労しているときに行われました。スタジオは、この訴訟が他の ISP に対して、著作権侵害を防止しなければ法的措置のリスクを冒すための措置を講じる必要があるという警告として役立つことを望んでいます。この訴訟が、ISP のネットワークで発生した著作権侵害の責任を ISP に負わせることに成功するかどうかは、まだ分からない。

  ダラス バイヤーズ クラブ、アイ フィール プリティ アンド コロッサル

「ダラス バイヤーズ クラブ」、「アイ フィール プリティ」、「コロッサル」

背後にある制作会社 ダラス バイヤーズ クラブ、アイ フィール プリティ コロッサル は、彼らの映画の大量著作権侵害を助長したとして、インターネット サービス プロバイダーを法廷に訴えています。

ベライゾン ワイヤレス 、AT&T、 コムキャスト は、違法に海賊版映画を配布およびダウンロードする顧客に目をつぶっていると非難する著作権訴訟に見舞われました。制作会社は、インターネット プロバイダーに、繰り返し犯罪者が保有するアカウントを停止し、特定の著作権侵害 Web サイトをブロックするポリシーを実装するよう強制しようとしています。

9 月中に提出された 3 つの訴状は、ペンシルベニア州連邦裁判所に火曜日に提出された最新のものを含め、Voltage Pictures、After Productions、Ammo Entertainment などからのものです。 Dovel & Luner と Culpepper IP の 2 つの法律事務所が、生産ラベルの代理を務めています。

インターネット プロバイダーは、故意に顧客による著作権侵害に関与した、と訴訟は主張しています。原告らは、Verizon、AT&T、および Comcast に対して、特定の侵害事例について数十万件の通知を送ったと述べています。彼らは、たとえば、違法なダウンロードに関する 100,000 件を超える通知を Comcast に送信したと主張しています。 アイ・フィール・プリティ そのサービスを使用しています。この訴訟は、調査を怠ったインターネットプロバイダーに責任を負わせようとしている。

「Comcast は、これらの Comcast ユーザーによる継続的な侵害を防止するための意味のある措置を講じていませんでした」と訴状は述べています。 「Comcast は、これらの IP アドレスに関連付けられたアカウントを終了することも、これらの通知に対して意味のある措置を講じることもできませんでした。 Comcast はしばしば、通知をインターネット サービスの顧客に転送することさえできず、通知またはその内容について通知することさえできませんでした。」

したがって、インターネットプロバイダーは、著作権法に違反した顧客のアカウントを終了する権利を持っていたため、原告の映画を代償的に侵害したと訴訟は主張している.

1988 年に可決されたデジタル ミレニアム著作権法は、著作物へのアクセスを制御する手段を回避することを目的としたサービスを犯罪としています。これにより、サービス プロバイダーは責任から保護されます。

しかし、制作会社は、インターネット プロバイダーに法律上のセーフ ハーバーはないと主張している。

訴訟では、著作権侵害の通知を繰り返し受け取る顧客を追放することを義務付けるポリシーを維持しているインターネット プロバイダーはないと述べています。 AT&T のポリシーでは、加入者が複数の著作権警告を受け取ることは、会社がサービスを終了するかどうかを決定する際に使用する要因にすぎません。 Comcast はそのポリシーの下で、侵害を繰り返す者を追い出すと述べているが、違反の総数ではなく、顧客が 1 か月に受け取った違反の数のみをカウントする.それに比べてベライゾンのポリシーは、制作会社が著作権侵害の事例をベライゾンに通知することを過度に負担にし、たとえベライゾンが気づいていたとしても著作権侵害について何もしていないと、訴訟は主張している。

「ベライゾンは、顧客のアカウントで多数の侵害が繰り返されているという情報を受け取ったにもかかわらず、顧客のアカウントを終了しませんでした」と訴状には記載されています。 「たとえば、Verizon Communications Inc. は、特定のアカウントに関する侵害の通知を少なくとも同数受け取っているにもかかわらず、特定のアカウントで何百もの侵害が発生することを許可してきました。また、Verizon ユーザーは、Verizon から複数の侵害通知を受け取ったと報告していますが、アカウントは停止されていません。」

AT&T、コムキャスト、ベライゾンにコメントを求めたが、今のところ返答はない。

ボルテージには、知的財産を保護するために訴訟を起こした歴史があります。 2014 年には、海賊行為を行った数十人を訴えました。 ダラス・バイヤーズクラブ 、前年のアカデミー賞で最優秀作品賞にノミネートされました。何人かは 4 桁の和解を受け入れることを余儀なくされました。同社は昨年、テキサス州のインターネット プロバイダーである Grande Communications を、違法なダウンロードに対処しなかったとして訴訟を起こしました。

よくある質問

  • Q: 映画の著作権侵害を止められなかったとして訴えられたのは誰ですか?
  • A: Comcast、Verizon、AT&T は、映画の著作権侵害を止められなかったとして訴えられました。

よくある質問

  • Q: Comcast、Verizon、AT&T はどうなりましたか?
  • A: 彼らは、映画の著作権侵害を止められなかったとして訴えられました。

よくある質問

  • Q: どのような会社が訴えられていますか?
  • A: Comcast、Verizon、AT&T が訴えられています。
  • Q:訴訟内容は?
  • A: この訴訟は、映画の著作権侵害を阻止できなかったことに関するものです。
ここであなたはテレビ、ビジネス、ライフスタイルなどのニュースを見つけるでしょう 続きを読みます

私たちに書いてください

あなたが良い笑いを探しているか、映画の歴史の世界に突入したいなら、これはあなたのための場所です

お問い合わせ